Як повідомляло Станіславське ТБ, минулого тижня Верховна Рада затвердла зміни до Конституції в частині правосуддя конституційною більшістю.
Зміни до Конституції передбачають “деполітизацію і забезпечення незалежності судової влади”. Так питання призначення, переведення суддів перенесено до повноважень Вищої Ради правосуддя, яка створена замість ВРЮ. Зміни до Конституції мають забезпечити політичну нейтральність членів Вищої ради правосуддя.
Однак згідно з перехідними положеннями, ще протягом двох років президент буде відповідати за переведення суддів на підставі рішення Вищої Ради правосуддя. При цьому в перехідних положеннях зазначається, що Вища рада правосуддя буде створена не пізніше 30 квітня 2019 року, до цього її функції виконуватиме Вища рада юстиції. Зміни передбачають створення нового Верховного суду.
Більш детально зі змінами можна ознайомитися за посиланням.
Затверджені ВРУ зміни до Конституції України в частині правосуддя не залишили байдужими й іванофранківських експертів, які висловили свою думку Станіславському ТБ.
Андрій Могила, голова Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
“Судова реформа є однією з найочікуваніших в Україні. Головна мета судової реформи – зміцнення незалежності судової влади, усунення від суб’єктивного впливу інших гілок влади, який може здійснюватися через відповідні процедури, як то призначення та звільнення суддів. Як і всі судді в Україні сподіваюся, що реформа судової влади відповідатиме своїй основній меті, а також сприятиме зміцненню довіри до суду з боку українського суспільства.”
Ігор Ткач, політичний аналітик.
“Щось зачасто ми вносимо зміни в Конституцію, хіба ні? Весь цей процес можна назвати одним словом – “імітація”. І всі ті імітації мають мету показати заходу, що “робимо” реформи. Насправді ж, місимо те болото, в якому стоїмо. Не буває половинчастих реформ. Ця, так звана суддівська реформа, – тонке напилення блискіток на труп судової системи. Я вже не кажу, що сам головнокомандувач трошки забувається, він не може бути мірилом справедливості”.
Мирослав Кошик, політичний експерт.
“Аксіома; якщо риги голосують “за” – погано для України, а Опоблок підтримав цей законопроект, отже не потрібно довго роздумувати над суттю того що відбулось”.
Мирон Дмитрик, юрист.
“Проведення змін у судовій гілці влади вже навіть трохи запізніле. Але питання не у внесенні змін до Конституції, не в прийнятті чергових дуже гарних законів. Головне питання – у неухильному дотриманні норм Конституції і у виконанні вимог законодавства. Як би бездоганно не був виписаний той чи інший нормативно-правовий акт – якщо суддя чи прокурор має “гнилу” натуру, схильний до корупції, обтяжений “зобов’язаннями” за своє призначення на посаду якомусь політичному, фінансово-промисловому чи, подекуди, і кримінальному угрупуванню, то ніякі зміни Конституції чи законів не допоможуть. На жаль, ми уже не маємо часу на еволюційний, поступовий шлях перепризначення, атестації чи ще якого способу перевірки теперішніх суддів на професійну, а основне – моральну, придатність до здійснення судочинства. На мій погляд, суддів потрібно набрати “з нуля”, на зразок відбору до патрульної поліції, але з відповідними кваліфікаційними вимогами, як до кандидатів, так і до відбіркових комісії. На жаль, прийняті сьогодні Верховною Радою рішення хоч і є виглядають доволі позитивними, але ведуть нас за повільним сценарієм змін”.
Читайте також: Реакція США на зміни до української Конституції
0
0 
0
0
0
0
0
