Сьогодні, 30 березня, в Івано-Франківському апеляційному суді відбувся розгляд скарги на вирок міського суду, згідно з яким мешканця Івано-Франківська Романа Струца засудили до 8 років тюрми за вбивство валютника Руслана Макара, яке сталося ще в 2010 році.
Як відомо, минулого року суд відпустив Струца під домашній арешт після його 5-річного перебування в СІЗО. Проте, захист обвинуваченого вирішив оскаржувати вирок та вимагати повного виправданя для свого підзахисного.
16 березня суд у цій справі постановив провести додаткові дослідження.
Сьогодні адвокат Струца Євген Іщенко висловив клопотання про перегляд майже усіх доказів у справі.
Зокрема, мова йде про повторну експертизу крові вбитого Руслана Макара виявлену на одязі Романа Струца. За словами захисника, екперти стверджують, що кров легко можна перенести з одного предмета на інший. Тим більше, раніше слідчий у справі зізнався, що кров накапали на одяг за допомогою шприца.
Також, він просив перевірити клопотання про невизнання доказів захисту недопустимим, постанову про порушення кримінальної справи.
“…Постанову про прийняття кримінальної справи слідчим Колюшиним. Невже простий слідчий може витребувати справу у слідчого управління? Це нонсенс!”, – сказав Іщенко.
“…Переглянути протокол огляду місця події. Навіть під час допиту сестра потерпілого (Руслана Макара – ред.) сказала, що автомобіль стояв перпендикулярно до будинку, а слідчі стверджують, що паралельно”, – додав він.
“Телефони потерпілого були вилучені, але чомусь не оглядалися. Мати потерпілого стверджувала, що при вилученні телефони нібито оглядалися, але в протоколі це не зазначено”, – зазначив адвокат.
Пан Іщенко нагадав свідчення свідка вбивства, який стверджував, що вбивці були у балонових куртках. Слідчі це до уваги не взяли. Коли вони вилучали одяг у Романа Струца, то вилучили все, що було чорного кольору. Проте, вилучений одяг був тонкий, весняний, а напада на Макара встався взимку.
На це суддя відповів що апеляційний суд може дослідити лише ті докази, які не були досліджені судом першої інстанції або досліджені з порушеннями.
“Суд, виносячи вирок, повинен був вказати, чому він взяв докази, які надав прокурор і чому він відкинув наші доводи щодо балонових курток,– сказав Євген Іщенко. – В КПК вказано, що суд повинен пояснити, чому він зяв до уваги одні свідчення, а інші – ні”.
Прокурор заявив, що дане клопотання не підлягає судовому задоволенню.
“Всі ці докази були предметом дослідження в суді першої інстанції, на них звертали увагу. Нових даних не добуто. Вважаю, що підстав для повторного дослідження майже усіх доказів справи немає”, – сказав він.
В цей час мати убитого валютника Руслана Макара з емоціями виступила проти задоволення клопотання адвоката Романа Струца. Каже, що в них було 6 років, аби довести свою правоту тому не треба “починати все по-новому колу”.
Після короткої наради суд прийняв рішення задовольнити клопотання частково, зокрема здійснити запит до київського бюро досліджень щодо крові на одязі, переглянути висновок судово-медичної експертизи, протокол обшуку і постанову про невизнання речей доказами.
Після оголошення рішення по першому клопотанню, другий адвокат Романа Струца Володимир Соботник зачитав своє клопотання, дослідити доручення слідчого у справі і перевірити той факт, що протягом двох днів після обшуку місце знаходження речей обвинуваченого було невідомим.
Також пан Соботник попросив повторно допитати експерта Говеру, яка б підтвердила, що над вилученими речима було несанкціоноване втручання
Колегія суддів прийняла рішення про перерву у справі. Наступне засідання відбудеться 5 квітня о 14:00.
Читайте також:
Резонансна справа Струца, котрий 5 років чекав вироку за вбивство валютника, закрита
/фото Репортер
0
0 
2
0
0
0
0
